Author Archives: Norbert Sclippa

Berkeley n’a pas entièrement tort, quand il situe toute réalité dans la seule perception, puisque tout ce que je sais, tout ce que je conçois, ou ressens,  je le sais, conçois, ou ressens par ce que je suis, et que … Continue reading →

« Nous sommes condamnés à la liberté, » écrit Sartre, et à la préposition près, il a raison. Mais ce n’est pas à la liberté que nous sommes condamnés, c’est par la liberté. Parce que si la liberté n’existe pas, … Continue reading →

Il y a loi, et loi. Mais qui a inventé la loi ? La plupart des hommes pensent que c’est Dieu. Mais qui est Dieu ? Si on entend par ce terme la Nature elle-même, sans doute. Et ce n’est … Continue reading →

Je pensais, en lisant « l’arbre du crime » chez Roland Barthes (que je n’avais pas encore lu), retrouver l’arbre du crime de Sade, mais il n’en est rien. De quoi s’agit-il ? L’arbre du crime de Sade ressemble à ceci … Continue reading →

Comprendre Sade demande une totale abnégation, parce qu’il est le tout premier des philosophes de l’abnégation. On a pu dire que toute la philosophie était dans Platon, et tout Platon dans Parménide, mais tout Parménide est dans Sade. L’être fabuleux … Continue reading →

« Et pourquoi donc empêcher de souffrir l’objet dont la douleur augmente nos jouissances ? » réfléchit Saint-Florent, à l’occasion du viol de Justine. Il y a le particulier, et il y a le général. Lucrèce signale ce plaisir dans … Continue reading →

Le sentiment d’une liberté infinie et telle qu’elle n’existe pas dans la vie réelle plonge le lecteur de Sade dans une sorte d’extase. Une liberté infinie, c’est-à-dire sans fin, éternelle,  illimitée, parce que non limitée par notre condition, et d’ailleurs … Continue reading →

Sur le libre-arbitre, et Kant, une correspondante écrit qu’”effectivement Dieu, l’immortalité de l’âme et le libre-arbitre sont réintroduits, mais la grandeur de Kant est d’avoir dit que les trois faisaient l’objet “d’une foi rationnelle” et ne pouvaient être prouvés”. Kant … Continue reading →

Kant, c’est toujours le Christianisme. Allant d’abord dans une bonne direction, il flirte avec le déterminisme (1ère Critique), puis prend peur (2ème Critique) et se réfugie dans le libre-arbitre. Sade eu le courage d’aller au-delà de cette peur atavique d’un … Continue reading →

La principale différence entre l’interdit et l’impossible, c’est que celui à qui l’on interdira quelque chose sera toujours tenté de transgresser alors que celui qui sait que la chose n’est pas possible n’y songera même pas. Telle est aussi la … Continue reading →