Anthropocentrisme

Peut-on réconcilier les dix-huitiémistes ? Il y a un gouffre entre Rousseau et Sade ; moins entre Sade et Voltaire, parce que Voltaire aussi est déterministe, mais en même temps, il n’aurait jamais accepté le déterminisme sadien, et aussi parce qu’il partageait avec Rousseau une même vision anthropocentrique du monde. Cette vision qui place l’homme au centre du monde est à l’inverse de celle de Sade, pour qui la nature doit se concevoir à partir de l’unité, et non pas de la supériorité d’une de ses composantes, ce qui suppose aussi une sortie de l’humanisme et de l’humanité pour un horizon plus vaste, où la valeur de l’homme se mesurera d’abord dans l’acceptation de l’égalité des valeurs. Conception nouvelle et révolutionnaire pour l’homme des Lumières, bien au-delà des préoccupations des philosophes aussi bien déistes que matérialistes, puisque même les approches d’un d’Holbach ou d’un La Mettrie restent rattachées à l’humanisme, la vision de Sade se situant au-delà de cet horizon. « Il faut beaucoup de philosophie pour me comprendre », fait-il dire à un de ses héros, et cette philosophie se situe au-delà des préoccupations, ou de la compréhension de Voltaire ou de Rousseau comme de la majorité des penseurs de l’époque. Nous sommes donc ici dans une situation de conflit, puisque s’il est bien entendu possible de faire des études comparatives avec eux, il n’en reste pas moins que la vision du monde des philosophes reste incompatibles avec celle de Sade. Il faut soit en rester à Rousseau et à Voltaire (ou Montesquieu et etc.), dont les idées ont amené la Révolution française, ou choisir que c’est Sade qui représente vraiment la philosophie des Lumières. Il n’est pas possible de faire les deux. Les points de vue de Sade et des philosophes sont incompatibles, et soit on voudra que l’homme soit au centre de l’univers, ou pas, mais on ne peut pas avoir les deux.